Por. Arq. Katia Sei Fong
Toda obra de arquitectura deja una huella. Transforma el lugar donde se implanta y sus efectos trascienden los límites del terreno, manifestándose en la vida cotidiana de quienes la habitan y en los sistemas con los que se relaciona
El pensamiento sustentable invita a ampliar la mirada sobre esa transformación: no solo hacia los impactos que una obra puede reducir, sino también hacia aquello que es capaz de aportar. Desde esa perspectiva surge una pregunta que atraviesa la práctica contemporánea: ¿podemos pensar la huella de un edificio como parte del proyecto y no solo como una consecuencia de construir?
La sustentabilidad puede concebirse como una forma de pensar y proyectar que articula saberes ancestrales y tecnologías contemporáneas. A la eficiencia se suma hoy una aspiración más amplia: regenerar, recuperando funciones ambientales y fortaleciendo los sistemas de los que cada intervención forma parte.
Reconocer que un terreno pertenece también a un territorio y a una comunidad redefine el rol del gesto arquitectónico. La orientación, la ocupación del suelo y la organización del programa determinan tanto el funcionamiento del edificio como sus intercambios con el entorno: la huella comienza a proyectarse desde esas primeras decisiones.
La evolución urbana ha hecho que buena parte de nuestra vida cotidiana suceda en espacios interiores, donde regulamos la temperatura, la iluminación y la ventilación, ganando confort y autonomía frente a las condiciones exteriores, aunque también distanciándonos del contacto directo con la naturaleza y sus ciclos. Sin embargo, cuando imaginamos un lugar de descanso, suelen aparecer una playa, una montaña o un paisaje abierto, una afinidad con lo natural que también buscamos trasladar a nuestros espacios cotidianos.
La integración de la naturaleza como principio proyectual permite trasladar esa afinidad a la organización espacial y a la experiencia de habitar. Un jardín arbolado, por ejemplo, puede regular el microclima, favorecer la infiltración del agua, actuar como filtro entre espacios públicos y privados y, al mismo tiempo, ofrecer un ámbito de encuentro. Una misma decisión proyectual articula así funciones ambientales, espaciales y sociales.
La innovación tecnológica, la inteligencia artificial y las nuevas metodologías de diseño abren, a su vez, posibilidades para integrar eficiencia y calidad de vida a lo largo de todo el ciclo del edificio. Por ejemplo el Diseño para la Fabricación y el Montaje, o DfMA, incorpora desde el proyecto las condiciones de producción y ensamblaje, favoreciendo la precisión y el aprovechamiento de los materiales. Prever componentes reemplazables y uniones reversibles facilita además el mantenimiento y la adaptación, incorporando al proyecto no solo las necesidades de su construcción inicial, sino también las de las generaciones futuras.
La tensión aparece al traducir estas aspiraciones en decisiones viables. Un indicador favorable puede coexistir con espacios poco habitables, del mismo modo que una instalación eficiente puede exigir un mantenimiento difícil de sostener. Pensar el edificio como un sistema vivo supone atender esas interdependencias: su desempeño resulta de la interacción entre sistemas técnicos, condiciones locales y prácticas de sus usuarios. La coordinación interdisciplinaria permite evaluar ese conjunto y orientar la inversión hacia beneficios capaces de sostenerse en el tiempo.
No se trata, entonces, de aquello a lo que renunciamos para regenerar, sino de lo que podemos ganar. Espacios más saludables y un mejor aprovechamiento de los recursos aportan valor a quienes habitan los edificios y a quienes los desarrollan, fortaleciendo tanto la calidad de la experiencia como la vigencia del proyecto.
La arquitectura también puede educar e inspirar otras maneras de habitar y relacionarnos con el entorno. Proyectar una huella positiva implica traducir esa aspiración en resultados concretos y entender que los límites de una obra no terminan donde termina el terreno. Su impacto se extiende sobre los sistemas ambientales, sociales y urbanos con los que interactúa, y encuentra allí una dimensión más amplia del proyecto: la capacidad de contribuir, desde la arquitectura, a la transformación positiva del territorio.
Lecturas recomendadas:
Living Building Challenge 4.1. Program Manual.
Biophilic Design. The Theory, Science and Practice of Bringing Buildings to Life. Stephen Kellert, Judith Heerwagen y Martin Mador
